2019-04-09 19:26:42 来源:参考消息网 责任编辑:王恩泰
核心提示:美国兰德公司的学者阿里安·塔巴塔拜认为,特朗普政府在贸易谈判以及朝核、伊核等问题上采取了“极限施压”的策略,但特朗普的政策没能实现美国的外交目标。“极限施压”要想取得成功,目标必须现实可行,奖惩必须平衡,还不能急于求成。

译文原刊载于北京大学国际战略研究院《海外智库观点要览》第48期

作者 阿里安·塔巴塔拜 兰德公司政治学者、哥伦比亚大学国际与公共事务学院研究员

参考消息网4月9日报道 2019年2月28日,期盼已久的美朝领导人第二次会晤在开始后不久就无果而终,美朝双方没能达成令对方感到满意的协议。两国领导人都试图让对方做出重大让步:特朗普寻求朝鲜的无核化,朝鲜最高领导人则希望先减轻对朝制裁。为了让对手回到谈判桌前,特朗普政府采取了“极限施压”策略:通过严厉制裁和战争威胁以迫使对手改变其行为。目前来看,特朗普的外交基本上围绕“极限施压”在运转。

不论对朋友还是敌人,特朗普都在施加压力。过去两年中,这一策略看上去给他带来了不少成果。例如,重新谈判北美自贸协议,达成在特朗普看来更符合美国利益的新条约;又如,和中国持续地进行贸易谈判。然而,在朝核问题和伊核问题(这两个问题令核不扩散原则面临巨大挑战)上,“极限施压”策略暗藏风险。

就伊核问题来说,“极限施压”意味着退出2015年达成的伊核协议,重新对伊朗实施制裁,并且对伊朗施加更强大的舆论压力。就朝核问题来说,“极限施压”导致美朝紧张局势急剧升级,使美朝一度濒临战争边缘。但是,具体来看,美国对伊朗和朝鲜的极限施压有所不同。在过去几个月中,美伊紧张局势不断升级,美国敦促其盟国支持退出伊核协议。而美朝关系却有所缓和。从短期来看,这两种措施都未必有效。从中期看,这种策略可能有害,会让美国除了采取军事手段之外别无他法。

凡注明“来源:参考消息网”的所有作品,未经本网授权,不得转载、摘编或以其他方式使用。